Nação do Maior do Mundo;
Os sócios do São Paulo Futebol Clube votarão o SIM ou o NÃO do Novo Estatuto neste próximo dia 03 de dezembro. O estatuto promete entre outras coisas a modernização da gestão e o fim dos cargos de diretoria por indicação.
Porém, um dos itens presentes no novo documento ainda promove discussão entre conselheiros e sócios: o voto aberto no Conselho Deliberativo. Alguns conselheiros se manifestaram contra o sistema de votação, alegando que o voto secreto é uma conquista da cidadania. Newton Luiz Ferreira (o Newton do Chapéu) é um dos conselheiros contrários ao voto aberto. Ele alega que, por sua experiência no conselho, Ataíde Gil Guerreiro nunca teria sido expulso se o sistema de voto fosse aberto.
Os adeptos do voto aberto defendem o sistema no Conselho, dizendo que deste modo todos os sócios saberão o que seus representantes de fato estão aprovando ou desaprovando. Além disso, o voto aberto anula a possibilidade de um conselheiro vender seu voto para dois lados. Já houve caso no passado de conselheiro que vendeu seu voto para dois candidatos a presidente, me informou um dos conselheiros que defendem o voto aberto.
Eu acho que, neste caso, o voto aberto é o melhor. Não sou sócio do clube mas se fosse, gostaria que meus representantes votassem em coisas que eu acredito e que, por este motivo, os nomeei conselheiros. No São Paulo, o voto do sócio (que elege os conselheiros) é fechado e deve permanecer desta forma.
Saudações Tricolores!
Daniel Perrone | São Paulo Sempre!
Me siga no Twitter
Me siga no Facebook
Me siga no Instagram
Post aberto para comentários.
Carregando ...
(5) Comentários
Paulo Roberto Celso Wanderley
1 de dezembro de 2016Voto totalmente aberto, esta justificativa com todo o respeito de conquista da sociedade é balela. O exemplo dado sobre Ataíde Gil Guerreiro, já demostra isso. Voto aberto, ninguém se esconde não tão pouco faz media. Votei e pronto!
Alan Forte
1 de dezembro de 2016No momento em que o mundo todo pede por mais transparência, creio que o SPFC não deve ser uma exceção. O voto aberto é um símbolo do que todos nós brasileiros pedimos. De que adianta ter um conselheiro como nosso "representante" sendo que não temos a certeza de que lado do muro ele fica na hora do sim ou não ? Como outros torcedores eu também acho que futebol e política são coisas muito complicadas, quando mistura os dois....aí é dor de cabeça na certa. Entretanto, trata-se de uma parte importante dentro dos clubes de futebol. O voto aberto é uma das várias maneiras que temos de amenizar essas "politicagens futebolísticas" e continuar trilhando no caminho certo, que é sempre em prol do sucesso do nosso querido tricolor!!!
Dener Pereira da Rosa
1 de dezembro de 2016Voto secreto só para consultas diretas, ou seja para os sócios e ST (no futuro quem sabe)... TODOS os REPRESENTANTES tem que MOSTRAR o que eles estão votando para aqueles que o colocaram lá, em modelos REPRESENTATIVOS é assim caso contrário não tem porque existir tal conselho... Se tem MEDO de mostrar o seu voto, no mínimo é porque é um COVARDE e então NÃO DEVERIA ser conselheiro, OU, é CORRUPTO que quer fazer negociata de votos... nas duas hipóteses pra mim deveriam ser expurgados do orgão...
Humberto Souza
1 de dezembro de 2016Entendo o ponto de vista dos dois lados nessa história, porém acho que o voto secreto é uma conquista da sociedade e deve ser adotado pelo spfc no novo estatuto, até pq pode evitar possiveis retaliações. Daniel, estive contigo naquela viagem com a delegação a Medellin, sempre acompanhei seu trabalho. Parabens pelo novo formato do blog, ficou excelente. Abraços Humberto Souza
Daniel Perrone
1 de dezembro de 2016Obrigado, amigo.